Historia o interpretación histórica

¿Interpretaciones diversas, sesgo o política?

Hace unos meses leí un artículo en el periódico el Nuevo Día de quien creo es el profesor Héctor Feliciano y que llamó mucho mi atención pues hasta cierto punto respondió a una de las mayores dificultades que presenta Puerto Rico al tratar de interpretar su historia. Me hizo cuestionar lo que enseñamos en las escuelas de nuestro país, lo que defendemos y lo que definimos como propio. Al final del curso y cuando creí despedirme de mi magisterio les exhortaba a los estudiantes a no conformarse con lo que se les dio en clase, a no dejarse guiar solo por lo que les decía pues estaba segura que mi interpretación de los hechos estaba limitada a un texto y en ocasiones sesgada por mis propias convicciones.

El siguiente enlace nos lleva a la lectura original y sugiero leerlo.

https://www.elnuevodia.com/noticias/locales/nota/puertoricohafragmentadosuhistoriaentresversionescontrarias-2448814/

A continuación cito al autor y hago preguntas para una reflexión personal.

“La mayoría de los países comparten un consenso sobre un pasado básicamente indiscutible […] los puertorriqueños no hemos podido convenir en una historia consensuada. No compartimos un acuerdo, una concordia básica sobre un pasado.”

¿Cuáles son las razones para que existan diversas interpretaciones de la historia de Puerto Rico?

“Puerto Rico, […] ha fragmentado su historia en tres versiones contrarias, con su particular interpretación de la historia, honrando sus propias gestas y fechas, ensalzando a sus propios próceres y hechos y empleando cada una su vocabulario propio. Los puertorriqueños vivimos, pues, troceados y encajonados en versiones independentistas, estadistas o autonomistas de Puerto Rico.”

La política define la interpretación que le damos a nuestra historia.

“El independentismo adopta como fecha fundamental la del Grito de Lares lanzado en 1868 y a Ramón Emeterio Betances como su prócer primero; la gesta hacia la estadidad comienza con el 25 de julio de 1898, que conmemora la invasión estadounidense, con su héroe republicano, José Celso Barbosa; finalmente, los autonomistas recuerdan la misma fecha de la invasión, a la que se califica como llegada porque anuncia el día en 1952 de la proclamación del Estado Libre Asociado, cuya figura indiscutible fue Luis Muñoz Marín.”

¿Hasta qué punto nuestras ideologías definen lo que enseñamos en la escuela? ¿Cómo llegar a un consenso sin ocultar lo que es verdad? ¿Por qué negamos una realidad como lo es la Invasión Norteamericana?

“Las tres versiones surgieron de actos fundadores sangrientos y violentos. La independentista lo asume abiertamente con Lares. Los hechos del 98 fueron una invasión sobre todo para los estadounidenses que la ejecutaron, pero, las otras dos ideologías lo disimulan convencidos de que el héroe de la narración no debe macularse con sangre.”

“La complejidad política de nuestro mundo se cuela en el inconsciente y regimos nuestras vidas verbales por ese mismo código triangular, identificando de inmediato, y sin darnos cuenta, a quien lo emplee.”

En mi opinión el historiador hace lo que quiere, interpreta la historia de acuerdo a sus percepciones y en ocasiones sujeto a sus propios prejuicios. Me pregunto si existe una visión menos sesgada y más objetiva que nos permita mirar los acontecimientos desde la verdad, sin temor a llamar las cosas por su nombre y de la que podamos sentirnos uno, patria, pueblo y nación. Cómo promover la investigación, la mirada crítica que nos empuje a no quedarnos solo en los libros de texto. Cómo exponer al público a las fuentes primarias, poner al alcance de los estudiantes documentos válidos, primarios que le permitan encontrar sus raíces. El atreverse a cuestionar con respeto lo que se le presenta como “verdad”.

Estoy convencida que la política marca las interpretaciones de nuestra historia, pero esa visión de nuestra historia no tiene que continuar siendo así. Sin temor ni temblor aspiraría al retorno de esos cursos de investigación que desde hace años han dejado de darse en el Programa de Estudios Sociales y que llevaban a los estudiantes a leer, interpretar, sintetizar, concluir desde hechos y fuentes confiables. Después de todo aspiramos a que sean libres y responsables del uso de su libertad.

Contesta las siguientes preguntas en forma de ensayo después de leer el artículo de Héctor Feliciano: Puerto Rico ha fragmentado su historia en tres versiones contrarias, El Nuevo Día, 23 septiembre 2018.

1.    ¿Cuál es tu opinión sobre las expresiones del autor?

2.    ¿Qué propuestas harías para dar una interpretación más unitaria y justa a la historia de Puerto Rico?

3.    ¿Cómo transformarías el curso en un laboratorio de investigación?